Демократия и общественный выбор

Чт, 06/13/2013 - 20:37

Древнегреческое приспособление для голосования

Машина для голосования с сенсорным экраном,
внедряемая в США



«Демократия - наихудший способ
управления государством,
Но все остальные способы - гораздо хуже.»
Уинстон Черчилль

Почему к такому негативному мнению о демократии пришел такой выдающийся политический деятель, как Черчилль? Ведь буквально во всех развитых современных странах лидируют демократические тенденции. И сегодня весь мир стремиться добиться победы демократии для своих народов и стран. А проблема заключается в извечной противоречивости решения основной жизненной проблемы: проблемы выбора. Может ли большинство сделать правильный выбор? И что такое – правильный выбор? И исторические, и социологические, и математические науки не дают на эти вопросы однозначного ответа.

Демократию, как известно, придумали греки, и в переводе с греческого – это власть народа. Древняя Греция считается колыбелью демократии – именно там зародились первые демократические государства. Конечно, трудно сравнивать древние Афины с Соединенными Штатами, но суть системы голосования за народных избранников за многие века почти не изменилась. Демократия предполагает, что спорные случаи в обществе возможно разрешить с помощью голосования. То есть демократия - это власть голосующей части общества, причем в идеале считается, что это власть большинства. Значит, проблема заключается в создании некой универсальной системы голосования, которая позволила бы обществу свободно проявлять свои предпочтения и делать выбор, который удовлетворит большинство. Можно ли создать такую систему голосования, чтобы она была демократичной и рациональной одновременно? Специалисты в области общественных наук, философы и экономисты, исследовавшие этот вопрос, склоняются к отрицательному ответу. Способ голосования может быть избавлен от произвольности, безвыходных положений или неравноправия, но не может избежать этих недостатков одновременно.

Парадокс голосования Кондорсе

В 1785 году французский философ и математик М.-Ж.-А. де Кондоpсе опубликовал работу, посвященную проблемам принятия коллективных решений в ходе выборов депутатов провинциальных ассамблей. В этой работе впервые были введены такие ключевые для теории принятия коллективных решений понятия, как «принцип Кондоpсе» и «парадокс Кондоpсе».

Согласно принципу Кондоpсе, для определения истинной воли большинства необходимо, чтобы каждый голосующий пpоpанжиpовал всех кандидатов в порядке их предпочтения. Это в корне отличается от принятых сегодня методов избрания президента, депутата или мэра относительным или абсолютным большинством голосов.

Рассмотрим для лучшего понимания принципа Кондоpсе числовой пример из его работы. Предположим, что в списке кандидатов для голосования включены три кандидатуры: Андрухович (А), Волобуев (В) и Сердюк (С). Будем использовать общепринятые обозначения. Выражение A > B > C означает, что голосующий предпочитает кандидата Aндруховича кандидату Bолобуеву, а кандидата Bолобуева – кандидату Сердюку.
Пусть голосующих было 60 и они дали следующие предпочтения:

23 человека: A > C > B
19 человек: B > C > A
16 человек: C > B > A
2 человека: C > A > B

При сравнении Aндруховича с Bолобуевым имеем:

23 + 2 = 25 человек за то, что A > B;
19 + 16 = 35 человек за то, что B > A.

По терминологии Кондоpсе мнение большинства состоит в том, что Волобуев лучше Андруховича.
Сравнивая Андруховича и Сердюка, будем иметь:

23 человека за то, что A > C;
37 человек за то, что C > A.

Отсюда, по Кондоpсе, заключаем, что большинство предпочитает кандидата Сердюка кандидату Андруховичу.
Наконец, сравним Сердюка с Волобуевым:

19 человек за то, что B > C;
41 человек за то, что C > B.

Таким образом, по Кондоpсе, воля большинства выражается в виде трех суждений: C > B; B > A; C > A, которые можно объединить в одно отношение предпочтения C > B > A. Тогда, если необходимо выбрать одного из кандидатов, то, согласно принципу Кондоpсе, следует предпочесть кандидата Сердюка.
Сравним этот вывод с возможным исходом голосования по мажоритарной системе относительного или абсолютного большинства. Для вышеприведенного примера голосование по системе относительного большинства даст такие результаты: за Андруховича - 23 человека, за Волобуева - 19 человек, за Сердюка - 18 человек. Таким образом, в этом случае победит кандидат Андрухович.

При голосовании по системе абсолютного большинства кандидаты Андрухович и Волобуев выйдут во второй тур, где кандидат Андрухович получит 25 голосов, а кандидат Волобуев - 35 голосов и победит.

Таким образом, победителя будут определять правила игры, и эти победители будут разными при различных правилах голосования.
В другом примере, рассмотренном Кондорсе, по итогам голосования выделяются три утверждения: B > C, C > A, A > B. Но вместе эти утверждения противоречивы. В этом и состоит парадокс (эффект) Кондоpсе (или парадокс голосования). В этом случае оказывается невозможным принять какое-то согласованное решение и определить волю большинства.

В другой форме парадокс Кондоpсе возникает при постатейном принятии некоторого постановления или закона, когда каждая из статей закона принимается большинством голосов, а поставленный на голосование закон в целом отвергается (иногда даже стопроцентным большинством голосующих).
Третьей версией парадокса Кондоpсе является принятие таких коллективных решений, которые на индивидуальном уровне не поддерживал ни один из голосующих.

Пусть у нас имеются три человека, голосующих по трем вопросам следующим образом:
В рассмотренном случае суммарный итог голосования будет «Да-Да-Да». Этот итог не отражает мнения ни одного из голосовавших и, естественно, не удовлетворяет никого.

Вот еще пример противоречивости. Парламент некоего государства с маленьким госбюджетом решает, на что истратить народные деньги. Так как средств мало, нужно отдать большую их часть на что-нибудь одно, пренебрегая остальными национальными интересами. Парламент разделился на три примерно равные части. Одна треть желает направить финансы на социальную помощь населению, другая треть - на развитие рынка, и, наконец, оставшиеся депутаты хотят, чтобы эти деньги были истрачены на реформу Министерства обороны. Так как все депутаты уверены в своей правоте, найти общий язык они не могут. Сдаваться никто не намерен, каждый гнет свою линию. Это замкнутый круг, ведь какая бы точка зрения ни возобладала, большинство будет считать, что деньги истрачены неправильно. Большинство всегда будет в проигрыше.

Кроме всего прочего, как демонстрируют исторические факты, у коллективного способа принятия решений большинство голосов есть серьезные минусы. Вполне демократический древнегреческий ареопаг именно большинством голосов приговорил Сократа к казни. А национал-социалистическая партия во главе с Гитлером пришла к власти в Германии в 1933 году в результате демократических выборов, а не с помощью государственного переворота. Так всегда ли большинство способно принять правильное рациональное решение, отражающее индивидуальные предпочтения каждого члена общества?

Теорема «невозможности» демократии Эрроу

Следующий решающий шаг в разработке теории голосования был сделан американским экономистом Кеннетом Джозефом Эрроу (1921 г.р.). Нобелевский лауреат 1972 года в области экономики, приобрел всемирную известность благодаря своей книге «Социальный выбор и индивидуальные ценности» («Social Choise and Individual Values»), опубликованной в 1952 году.

Опираясь на предшествующие работы других ученых, Эрроу попытался сформулировать условия, при которых из индивидуальных предпочтений рациональным или демократическим путем могут быть выведены групповые решения. Затем Эрроу попытался описать явно процедуру голосования, которая должна удовлетворять этим условиям, и получил неожиданный результат – условия оказались несовместными. Этот результат, часто называемый парадаксом Эрроу, или теоремой о невозможности, стал основополагающим для теории коллективного выбора и заключался в том, что единственные процедуры, которые отвечают всем изначально требуемым условиям, сосредоточивают всю власть в руках одного человека, что в результате может привести к диктатуре.

Так, под скромным названием «теорема невозможности» в наш мир вошло сенсационное открытие, положившее конец утопическим рассуждениям о демократии. Выделив основные непременные условия (аксиомы) демократическиx выборов как механизма выявления воли большинства избирателей, Эрроу доказал, что в принципе невозможна избирательная система, в которой не нарушалось бы, по крайней мере, одно из этих условий!

В своих исследованиях Эрроу задался таким вопросом: возникают ли противоречивые коллективные предпочтения лишь из-за принципа принятия решения большинством или они присущи всем системам голосования? Сложность поисков ответов на эти вопросы заключалась в том, что ученому пришлось бы исследовать огромное количество процедур объединения, сильно различающихся теми ролями, которые в них приписывались отдельным голосующим, и критериями, которые использовались для упорядочения альтернатив.

Для решения этой сложной проблему Эрроу разработал аксиоматический подход. Он сформулировал задачу как выбор правила, по которому каждой конфигурации упорядочений индивидуальных предпочтений приписывается коллективное упорядочение альтернатив. Кроме того, это правило должно определять, является ли альтернатива предпочитаемой, лишней или безразличной по отношению к каждой другой (две альтернативы считаются безразличными, если общество рассматривает их как одинаково привлекательные). Затем Эрроу, разработал свойства, необходимые для каждого этически приемлемого метода объединения предпочтений.

Суть модели, построенной Эрроу на высоком математическом уровне, заключалась в том, что эта модель общественного выбора не должна была мешать проявлению народной воли, или общественным предпочтениям, которые представляют собой объединения индивидуальных предпочтений. В принципе, правила, которые легли в основу этой модели совсем не сложные. Первое из них - тот самый принцип большинства, о котором мы уже говорили выше. Второе: люди должны голосовать так, как им действительно хочется, а не так, как их вынуждают обстоятельства или «вышестоящие товарищи» или органы манипулирования индивидуальными предпочтениями. Третье: люди должны знать, между чем и чем (или кем и кем) они выбирают, например, четко прогнозировать все последствия своего выбора. И, наконец, самое важное условие - выборы не могут закончиться ничем: кого-то в итоге все же выбрать должны. Определив и обосновав эту систему желательных свойств, Эрроу доказал, что единственные правила, удовлетворяющие всем этим свойствам, обладают простым и удивительным недостатком: каждое из них является правилом диктатора. Диктатор - это личность, обладающая властью навязывать обществу свое строгое предпочтение для любой пары альтернатив.

Теорема Кеннета Эрроу утверждает, что логических тупиков, приводящих к авторитаризму, не возникнет только при одном условии: если снять как минимум одно из граничных условий демократии. Например, снять условие свободы выбора! То есть на голосующих будет оказываться постороннее воздействие, влияющее на их точку зрения. Это может быть влияние какой-то до чрезвычайности авторитетной личности, или это может быть угроза жизни всем членам общества, которая объединяет их как ничто другое, или сильная религия в стране с большим числом одинаково верующих. Но в любом случае при голосовании будет выявляться уже не воля голосующих, а навязанное извне так называемое общественное мнение, например.

Способ голосования может быть избавлен от произвольности, безвыходных положений или неравноправия, но не может избежать этих недостатков одновременно. Зато систематически проводимый анализ этой дилеммы привел к более глубокому пониманию существующих систем голосования и с течением времени может привести к открытию более совершенных систем. Уже в течение многих лет ученые не перестают исследовать аксиомы Эрроу в попытке обойти его «теорему невозможности», стремясь ослабить сформулированные им требования. Эта проблема вызывает широкий интерес, поскольку она тесно связана с ключевыми вопросами экономики, философии, общественных наук. Перед философами она встает при анализе практического значения утилитаризма - этической доктрины, утверждающей, что правильность действий зависит от их последствий для народного благоденствия, и требующей найти метод для объединения индивидуальных предпочтений. Ученые, занимающиеся общественными науками, встречают эту проблему при определении или оценке правил голосования для комитетов или законодательных органов. Экономисты сталкиваются с ней при изучении нормирования и других нерыночных методов распределения ресурсов. Эта задача очень важна при нормативных экономиках, поскольку при определении допустимых границ вмешательства правительства в сферу деятельности свободного рынка решающим является понимание потенциального спектра альтернатив вплоть до полного невмешательства. На основе математической модели Эрроу обосновалась пагубность непосредственного вмешательства государства в функционирование рыночного механизма в виде контроля над ценами и других мер, направленные на перераспределение дохода. Правительствам рекомендовалось использовать другие средства (например, налоги, трансферты), не сковывающие действия рыночных сил. Другие работы Эрроу внесли значительный вклад в теорию оптимальных запасов, анализ стабильности рыночных моделей, математическое программирование и теорию статистических решений.

А пока, несмотря на значительные усилия, еще не сформулированы характеристики возможных способов упорядочения, достаточно широкие, чтобы охватить реальные предпочтения избирателей, и в то же время достаточно узкие, чтобы избежать выводов о правиле диктатора. Основной вывод, к которому в результате расчетов пришел Эрроу, остался неопровергнутым. А состоял он в том, что тупики, подобные парадоксу Кондорсе (самому наглядному примеру для понимания противоречий демократии), оказались принципиально неустранимыми при строгой попытке «жить демократически и только демократически». Одно из следствий доказанной теоремы Эрроу было то, что выявить волю большинства невозможно, потому что ее не существует.

Но если демократия невозможна, какую систему для управления выбрать? А ту, которая уже сама по себе отобралась социальной эволюцией. Можно ее называть псевдодемократией и всячески критиковать. Но такой взгляд вряд ли поможет тем, кто составляет процедуры коллективного выбора. Ведь, все равно, каждое общество должно производить коллективные выборы и изобретать процедуры голосования, какими бы несовершенными они ни были.

И, пожалуй, единственно правильным решением проблемы в этом случае будет решение, к которому пришли еще древние греки. Раз невозможно при помощи демократической системы голосования избежать опасности диктатуры, значит, нужно ограничить возможности диктатуры! Именно поэтому в демократических странах, которые дорожат завоеваниями демократии, строго соблюдают ограничение сроков избранных «кандидатов» в диктаторы. А у греков выборы проводились каждый год. Так что никто не мог твердо укрепиться у власти, и народ мог на законных основаниях поменять неугодного ему правителя.

Жан Антуан Никола Кондорсе (маркиз de Condorcet) (1743-1794) - знаменитый писатель и политический деятель. В 1777 г. получил премию берлинской академии за свою «Theorie des cometes». В том же году К. избран секретарем академии за свои «Eloges des academiciens mjrts avant 1699» (1775) - ряд биографий: Гюйгенса, Роберваля, Никара, Мариотта, Рёмера и др. Лучшими биографиями, написанными Кондорсе, являются биографии Тюрго и Вольтера.

В начале своей деятельности Кондорсе занимался преимущественно математическими науками, но живая восприимчивость мешала ему совершенно уйти в эти отвлеченные занятия, и уже в это время он легко и охотно переходит к вопросам справедливости и нравственности. В 1774 г. Кондорсе занял место председателя комитета по уравнению мер и весов, где он оставался до 1791 г. В сочинениях этого периода он развивал мысли о праве каждого человека свободно располагать своим умственным и физическим трудом, о свободе торговли хлебом, о правильном вознаграждении рабочих, о реформе уголовного суда, свободе печати, об уничтожении крепостного права и пр., и везде являлся сторонником взглядов школы физиократов. Занимая пост председателя комитета по уравнению мер и весов, Кондорсе хорошо познакомился с внутренним механизмом Франции, видел много несовершенств в этом механизме, убедился в косности парижского парламента. Кондорсе, убедившись, что монархия не может и не хочет помочь народу в его бедствиях, перешел на сторону республики. После бегства Людовика XVI, Кондорсе основал первую республиканскую газету во Франции: «Республиканец или защитник представительного правительства».

При составлении проекта новой конституции, выработка программы которой была поручена комиссии, в состав которой входил и Кондорсе. Его перу принадлежит обширное введение в конституцию, объяснявшее основания проекта. Когда Конвент отверг этот план конституции, Кондорсе напечатал послание к народу, где выставил многочисленные недостатки обнародованной конституции и указывал на их вредные последствия, советуя не принимать ее. За обнародование этого послания, его обвили в заговоре «против единства и нераздельности» французской республики, он был объявлен конвентом вне закона и был посажен в тюрьму. Там 29 марта 1794 г. его нашли мертвым - он отравился, как предполагают, ядом, который всегда носил в перстне. За одно из своих последних сочинений «Esquisse d’un tableau hislorique des progres de l’esprit humain» Кондорсе признается родоначальником теории «прогресса», одним из творцов философии иcтopии. Две идеи проходят красной нитью через это сочинение: о необходимости уравнения гражданских и политических прав всех людей и о бесконечном совершенствовании рода человеческого.

Кеннет Джозеф Эрроу родился 23 августа 1921 г. в Нью-Йорке. Может быть он и хотел поступить После 9 класса колледж, однако учился в Нью-Йорк-Сити-колледже, в 1940 г. закончил его со степенью по социальным наукам, специализируясь по общим вопросам математики. Поступив в 1940 г. в Колумбийский университет, Эрроу начинает учебу в области математики и в следующем году получает степень магистра. Вторая мировая война прервала учебу в университете: с 1942 по 1946 г. он служил офицером метеослужбы в американских ВВС, откуда ушел в запас в звании капитана. Он продолжил учебу в Колумбийском университете с 1946 по 1949 г., одновременно сотрудничая в качестве младшего исследователя и ассистент-профессора в Комиссии Коулса по экономическим исследованиям в Чикагском университете. С 1949 г. Эрроу исполняет обязанности ассистент-профессора экономики в Стрэнфордском университете, где становится затем профессором экономики, статистики и операционных исследований; здесь ученый остается до 1968 г., после чего переходит на должность преподавателя в Гарвардский университет. С 1974 по 1979 г. он был профессором Университета Джеймса Брайана Конанта в Гарварде. С 1980 г. он профессор экономики и профессор операционных исследований в Стрэнфорде. Докторская диссертация Эрроу под названием «Социальный выбор и индивидуальные ценности» («Social Choice and Individual Values») была опубликована в 1951 г. Эрроу внес существенный вклад во многие другие направления экономической теории. Кроме Нобелевской премии, Эрроу удостоен многих званий и наград, в том числе звания члена Совета в Центре фундаментальных исследований в области наук о поведении, в Исследовательском центре социальных наук и в Фонде Гуггенхейма. Он – член американской Национальной академии наук. Американского философского общества. Финской академии наук и Британской академии наук, действительный член Американской академии наук и искусств, а также Эконометрического общества.
Эрроу обладает даром подходить с глубокой теоретической проницательностью к вопросам социальной и политической жизни. Он является одним из наиболее влиятельных популяризаторов экономической теории, им написан целый ряд понятных и доступных работ по теории экономики.

Другие материалы рубрики


  • Специалисты из Массачусетского технологического института разработали уникальную программу искусственного интеллекта, способную воспринимать и анализировать большую массу данных науки и опережающую человека в уровне интуитивного развития.
    Учёные заявляют, что созданный аппарат анализа данных призван быть помощником для интеллекта человека, а не его заместителем. В данный момент специалисты обладают огромным массивом научной информации, которую нужно исследовать. Разработчики надеются, что интеллектуальную машину для переработки данных можно будет использовать по назначению уже совсем скоро.



  • ...Нежелание людей добровольно надевать ремни безопасности может быть вызвано осознанием предельно маленькой вероятности попадания в аварию с летальным исходом во время единственной поездки. Поскольку такие аварии случаются только один раз на несколько миллионов личных поездок, а приводящее к нетрудоспособности повреждение только один раз на сотню личных поездок, отказ надеть ремень безопасности может казаться вполне обоснованным. Однако такое решение выглядит менее здравым, если принять во внимание перспективу множественных поездок и рассмотреть существенную вероятность аварии в какой-либо из поездок. Так, в экспериментальном исследовании респондентам сообщалось, что за 50 лет вождения (около 40000 поездок) вероятность смерти увеличивается до 0,01, а вероятность получить, по крайне мере, одно приводящее к нетрудоспособности повреждение до 0,33. Участники эксперимента, рассмотрев эту перспективу длиною в жизнь, относились к ремням безопасности (и воздушным подушкам) более благосклонно, чем это делали люди, которых просили рассмотреть перспективу единичных поездок...

    • Страницы
    • 1
    • 2
    • 3
    • 4
    • 5


  • Бывают два цветка. Две рыбы. Два камешка. И бывают (по крайней мере, 50 лет тому назад еще бывали) люди, настолько первобытные, что они в своем языке обозначали два цветка одним словом, а для трех цветков существовало совсем другое слово и т.д. Они не улавливали, что между двумя цветками и двумя рыбами есть нечто общее — их число, не умели считать, не мыслили числовыми категориями. Естественно, что математики у них тем более не было.
    Чем занимается математика? Она освобождает от конкретной ткани вещей и явлений такие их характеристики, как количество, формы, отношения между ними, и получает их абстрактные схемы — по сути дела упрощенные модели, — лишенные подробностей конкретного содержания. С одной стороны, поступая так, она сильно обедняет реальный мир, а с другой — ее модели приобретают неслыханную универсальность, позволяющую применять их далеко за рамками того материала, на котором они строились. Но самое главное, пожалуй, в том, что они позволяют накладывать их на реальный мир и определять степень их соответствия ему — то есть быть рабочими гипотезами, проверяемыми экспериментально.

    • Страницы
    • 1
    • 2
    • 3


  • От чего зависит наше душевное спокойствие? В юности мы беззаботны и радостны, полны сил и энергии. Прожитые годы, перенесенные личные неудачи меняют наш характер: кто-то становится беспокойнее, кто-то уходит в себя, а кто-то бросается в «публичную жизнь». Но одновременно всех нас накрывает волна — перелом в общественной жизни, в случае с Россией — это смена общественной формации. Что же происходит с нашей психикой во время катаклизмов? Психическим здоровьем занимается психиатрия — отрасль медицины, которая тесно связана с философией, психологией, этикой, социологией, лингвистикой, биологией, генетикой и другими отраслями знаний.



  • ...Надо быть крайне осторожным и взвешенным в оценках, когда сталкиваешься с такой огромной и неоднозначной страной, как Америка (хотя это и очень непросто). Чтобы представить себе жизнь в новоанглийской деревне, нужно раз и навсегда отрешиться от предрассудков. В сороковые годы прошлого века историк Льюис Мэмфорд высмеял излишне идеализированное представление об американцах как об отважных «пионерах», будто бы сбросивших ветхие одежды Европы и создающих новые формы социально-экономической жизни. В действительности, писал он, в поселениях Нового Света «вспыхнули в последний раз потухающие отблески средневекового строя». Впрочем, в Новой Англии условия были все же иными, чем в Европе.

    • Страницы
    • 1
    • 2


  • В годы Великой Отечественной войны в связи с мобилизацией всех сил и средств на нужды фронта количество выходящих в СССР периодических изданий повсеместно резко сократилось. Однако продолжали выходить все центральные, областные, районные газеты и малоформатные многотиражки на некоторых предприятиях, так что печатного слова в стране, в общем-то, меньше не стало. Не стало оно также ни более умным, ни более правдивым, зато его откровенно лживый характер стал виден буквально за версту…

    • Страницы
    • 1
    • 2
    • 3
    • 4
    • 5


  • В 1883 году американская поэтесса Эмма Лазарус написала сонет «Новый Колосс» (The New Colossus), посвященный Статуе Свободы. А в 1903 пять строк из ее сонета украсили ее пьедестал.

    «Оставьте, земли древние, хвалу веков себе!
    Взываю молча. Дайте мне усталый ваш народ,
    Всех жаждущих вздохнуть свободно, брошенных в нужде,
    Из тесных берегов гонимых, бедных и сирот.
    Так шлите их, бездомных и измотанных, ко мне,
    Я поднимаю факел мой у золотых ворот!»

    Такими словами приветствовала тех, кто прибывал в США в 1911 г., Статуя Свободы. А дальше… Ну что, казалось бы, может быть проще высадки с корабля по прибытию к цели путешествия. Действительно, обычно это очень просто. Как только судно причаливает к берегу, багаж пассажиров осматривают таможенные чиновники, иногда они просят предъявить документы, удостоверяющие личность, — и пассажиры выходят на берег.



  • Сегодня Украина представляет собой больную республику с непредсказуемым политическим курсом. Отсутствие национального единства, постоянная нестабильность и общий кризис человеческих отношений говорят о необходимости четкого определения духовных ориентиров украинского общества. Это возможно сделать только через конкретную декларацию — путем изменения государственной политической системы либо смены верхушки политической элиты.
    В последнее время у нас активно предлагается изменение государственного строя на парламентско-президентскую или даже монархическую форму правления. Однако имели ли место подобные прецеденты ранее на украинской почве?
    Не останавливаясь на государственном образовании в форме гетманата, традиционного для Украины ХVII-ХVIII вв., рассмотрим попытки создания монархического государства в нашей стране в XX веке.
    Не останавливаясь на государственном образовании в форме гетманата, традиционного для Украины ХVII-ХVIII вв., рассмотрим попытки создания монархического государства в нашей стране в XX веке.

    • Страницы
    • 1
    • 2


  • ...Другой пример расправы монополистов с профсоюзом можно найти в анналах Управления, в которых рассказывалось о подавлении стачки на заводах «Рэмингтон Рэнд» в г. Илионе. Введение чрезвычайного положения, наводнение города вооруженной охраной, патрулировавшей улицы, полная изоляция рабочих от внешнего мира и неограниченный произвол фабрикантов из «Рэмигтон Рэнд» — такова была картина, продемонстрировавшая бессилие НУТО. Длинный список подобных примеров можно было бы продолжить...



  • ...ОКОЛОНАУКА (паранаука) — это наукообразные концепции, использующие обширный набор фактов, однако невоспроизводимых и часто экспериментально непроверяемых. Авторы таких концепций дают непомерно большую волю воображению и дают надуманную интерпретацию фактов, отражающую особенности их мировоззрения. Поэтому паранаука приобретает еще и идеологическую, а то и политическую окраску. В качестве примера можно привести «голографические» гипотезы индивидуального развития и многие гипотезы о происхождении жизни на Земле...

    • Страницы
    • 1
    • 2